EL COMPLEJO MUNDO DE LAS REVISIONES

Hola compañeros

Desde el RINEH nos envían este artículo sobre: 

El complejo mundo de las revisiones.

Hoy en día, la gran cantidad de evidencia científica disponible puede ser un arma de doble filo, ya que para estar actualizados se estima que necesitaríamos leer un promedio de 17 artículos diarios - una tarea hercúlea1. Es por esto, que desde los años 70 y 80 del siglo pasado surgen iniciativas para intentar sintetizar evidencia científica de manera comprehensiva y sin sesgos2.                                                  

El interés en este tipo de revisiones – inicialmente  revisiones sistemáticas y metaanálisis – hizo que grupo de especialistas de varias disciplinas impulsaran la promoción y diseminación de ellas; entre ellos destacan Joanna Briggs Institute (JBI), Cochrane y The Campbell Collaboration. 

Así, tenemos por un lado la revisión sistemática, un tipo de investigación secundaria, es decir, donde el centro del estudio no son los pacientes, sino más bien los diferentes estudios disponibles sobre un tema en concreto1. Según el JB2, una revisión sistemática deber incluir: 

1. Una pregunta de revisión;

2. Criterios de inclusión y exclusión definidos;

3. Localización de estudios a través de la búsqueda;

4. Seleccionar estudios para inclusión;

5. Valorar la calidad de los estudios;

6. Extraer los datos;

7. Analizar y sintetizar los estudios relevantes;

8. Presentar e interpretar los resultados.

Antes de avanzar, cabe mencionar que una revisión narrativa se parece mucho a una revisión sistemática, ya que se trata de un tipo de revisión donde se realizar una búsqueda bibliográfica. Sin embargo, las primeras no cumplen los criterios anteriormente mencionados. Están por ello orientadas a responder preguntas básicas.

Dentro de las revisiones sistemáticas existe un amplio catálogo de subtipos2 que se ajustan al objetivo de investigación, por ejemplo:

1. Revisión sistemática cualitativa;

2. Revisión sistemática de efectividad;

3. Revisión sistemática de prevalencia e incidencia;

4. Revisión sistemática de métodos mixtos;

5. Umbrella review o revisión paraguas;

6. Scoping review o revisión sistemática exploratoria o de alcance.

Por otro lado, tenemos el metaanálisis que consiste en la aplicación de procedimientos estadísticos para analizar datos de múltiples estudios y verificar si existe o no consistencia del efecto. Para muchos autores no se trata de un tipo de revisión, sino más bien un método de síntesis cuantitativo. El objetivo de este procedimiento es lograr una mayor precisión de los resultados y disminuir los posibles sesgos3. Así, no es extraño que muchos investigadores combinen revisiones sistemáticas con metaanálisis para potenciar los resultados de sus estudios.

Antes de concluir, nos gustaría animaros a que avancéis en este tipo de investigación. Tal como otros tipos de investigación requiere de una dedicación especial, pero al sintetizar evidencia ya disponible podemos contribuir activamente a aumentar el conocimiento colectivo.

Dejamos como referente en la creación de revisiones sistemáticas la guía que nos oferta el JBI en su página web: aquí. 

Referencias bibliográficas:

1. Aguilera Eguía, Raúl, & Arroyo Jofre, Patricio. (2016). ¿Revisión sistemática?, ¿metaanálisis? o ¿resumen de revisiones sistemáticas?. Nutrición Hospitalaria, 33(2), 503-504. https://dx.doi.org/10.20960/nh.528.

2. Aromataris E, Munn Z (Editors). JBI Manual for Evidence Synthesis. JBI, 2020. Available from  https://synthesismanual.jbi.global .  https://doi.org/10.46658/JBIMES-20-01.

3. Duke University. Medical center library & archives. (2022). Systematic Reviews: the process: Types of Reviews. https://guides.mclibrary.duke.edu/sysreview/types. Retirado de: Grant MJ, Booth A. A typology of reviews: an analysis of 14 review types and associated methodologies. Health Info Libr J. 2009 Jun;26(2):91-108. doi: 10.1111/j.1471-1842.2009.00848.x.