RINEH: ESTADO DE LA INVESTIGACIÓN DE ENFERMERÍA EN HEMODINÁMICA

Sobre el autor:
Vicente Rubio

 Para el post de este mes os presentamos una revisión bibliométrica sobre el estado de la investigación de Enfermería en Hemodinámica.  

 Todos sabemos que, en general, existe un elevado volumen de producción científica que hace necesario valorar su calidad, su difusión e impacto.  Como parte de la práctica basada en la evidencia, la lectura crítica de la literatura científica es importante para verificar la validez y valorar la aplicación clínica de los resultados que se publican y de esta forma mejorar la asistencia en el cuidado del paciente. 

 En Hemodinámica, como en otras disciplinas, podría ser interesante revisar qué tipo de investigación se realiza y qué temas de investigación se tratan más comúnmente.  La finalidad de este estudio fue poner sobre la mesa la producción científica de la Enfermería en Hemodinámica para poder comparar y extraer conclusiones que nos pudieran ayudar a dirigir nuestras investigaciones en aras de mejorar la calidad de nuestros estudios.  

 Se analizaron los artículos de los últimos diez años de tres revistas de Enfermería Cardiológica y de cuatro bases de datos utilizadas habitualmente;  buscando los estudios relacionados con la Enfermería en Hemodinámica mediante la lectura del título y de las palabras clave de los artículos de las revistas, y mediante la utilización de los tesauros “nursing, care, cardiac, catheterisation” con el operador boleano “AND” para buscarlos en las bases de datos.  Las revistas utilizadas fueron la revista Enfermería en Cardiología, la revista European Journal of Cardiovascular Nursing y la revista Journal of Cardiovascular Nursing.   Las bases de datos donde se buscaron los artículos fueron Cochrane, PubMed, Cinahl y Scopus.  Como se ha comentado anteriormente, se han agrupado los artículos por el tipo de estudio realizado (experimental, revisión sistemática, descriptivo, caso clínico,…) y por el tema de estudio elegido (cuidados, educación, hemostasia,…).

 Tras la revisión realizada se obtuvieron 160 artículos relacionados con la Enfermería en Hemodinámica.  Por un lado, 96 artículos que se sacaron de las revistas, y por otro, 64 artículos de las bases de datos.  En la tabla 1 se muestran los porcentajes de artículos según el tipo de estudio y la temática del estudio.

POR TIPO ESTUDIO	N=160 (96+64)	POR TEMAS	N=160 (96+64)
Descriptivo % (n)	32 (51)	Cuidados % (n)	44 (71)
Experimental % (n)	27 (43)	Hemostasia % (n)	22 (35)
Revisión y meta-análisis % (n)	13 (20)	Educación % (n)	10 (16)
Artículos % (n)	9 (15)	TAVI % (n)	9 (15)
Casos clínicos % (n)	8 (13)	Sedación % (n)	6 (9)
Cualitativo  % (n)	7 (11)	Seguridad % (n)	6 (9)
Cohortes, Casos control % (n)	4 (7)	Código IAM % (n)	3 (5)

Tabla 1. Tipo de estudio y temática de estudio.

 Analizando los artículos sacados de las revistas (96 artículos), en la revista Enfermería en Cardiología no había estudios de revisión y meta-análisis, en las otras dos revistas había un 8 y un 4%.  Había un 8% de estudios experimentales y en las otras revistas un 27 y 33%.  No había estudios cualitativos, en las otras un 16 y un 8%.  Había un 34% de casos clínicos, en las otras dos ninguno.  En la figura 1 se puede ver esta comparativa.

         

                                 Figura 1. Comparación de las tres revistas por tipo de estudio.

 Si nos centramos ahora en los artículos sacados de las bases de datos (n=64), el 100% de los artículos de la base de datos Cochrane, el 14% de PubMed y el 30% de Scopus fueron estudios experimentales.  El 64% de los artículos de PubMed, el 12% de Cinahl y el 25% de Scopus fueron revisiones y meta-análisis.  El 69% de los artículos de Cinahl y el 25% de Scopus fueron estudios descriptivos. 

 Si ahora incluimos todos los artículos, tanto de las revistas como de las bases de datos, para realizar una comparación de los temas tratados, podremos ver en la figura 2 que porcentualmente los estudios de investigación fueron equiparables.

  

                            Figura 2. Comparación en temas tratados en los diferentes artículos.

 Como conclusión y en relación al tipo de estudio, en los artículos de la Revista de Enfermería en Cardiología de estos últimos 10 años no se encontraron revisiones sistemáticas y meta-análisis.  Se hicieron un 8 % de estudios experimentales y no se hizo ningún estudio cualitativo.  El 34% de los estudios realizados fueron casos clínicos y el 30% fueron estudios descriptivos.  Tampoco se encontraron estudios multi-céntricos.  En contraposición, en las otras dos revistas y sobre todo en las bases de datos, la media superó el 34% en estudios experimentales, el 22% en revisiones sistemáticas, el 10% en estudios cualitativos, el 9% en estudios multi-céntricos y, curiosamente, apenas  había un 0,6% de casos clínicos.  Sí que hubo coincidencia en cuanto a estudios descriptivos, un 30% en la revista de Enfermería en cardiología y un 32% de media en el resto.  Finalmente, si nos centramos en los temas que se investigan, hubo en general, similitud tanto en los artículos sacados de las revistas como de las bases de datos.

 Interpretando estos datos podríamos decir que la investigación en enfermería de hemodinámica es aún muy básica. Nos falta dar un paso más y añadir nuevas metodologías a las ya habituales (el estudio descriptivo y el caso clínico), por ejemplo, el estudio experimental, la revisión sistemática, el estudio de cohortes, casos-control y el estudio cualitativo.  Los estudios multicéntricos también aportarían mayor calidad a nuestras publicaciones.  

 Es por tanto un objetivo de todos, no solo de la enfermería de hemodinámica, sino a nivel general, el continuar formándonos y esforzándonos para contribuir a la evidencia científica con investigaciones relevantes que puedan aportar mejoras en la práctica. 

Vicente Rubio 

Dirección de correspondencia: v.rubio@celp.es